道德的模糊性：谁都可以解释的道德

由于道德本身是暧昧的概念，在不同时代具有不同含义，在同一时代不同人眼中也具有不同含义。同样以学校中的孩子们为例，欺负一个孩子对于大多数没有受到损失的孩子而言，不过是某人欺负了另一个人，对于欺负人者而言，这很可能只是闹着玩而已，但对于受欺负者而言，欺负他的人无疑是道德败坏的。

暧昧的道德观念对自己有利时就接受，对自己不利时就拒绝，这种灵活与方便怎么会不招人喜欢？但现代社会中，由于文化知识传播速度加快，道德观念已不再能维持一个相对稳定的状态了。

时至今日，历史已经证明传统政权所采取的所谓道德解释，最终都变成了这种情况，每一个官僚都根据自己的意见来解释道德，而这些都是根据自己的标准进行随意判断，缺乏统一标准，谈何公正？而现代社会最依赖的就是公正，没有公正的环境，贸易无法展开，物资和商品流通会陷入停滞，如此便无法创造价值，社会价值也会缩减。在这样的体系之下，强者可以保护自己的资源，社会不公便会造成衰退。

因此，只有通过严格限定将规则固定下来，排除个人情感的干扰，才能避免由唯道德论带来的种种问题，这样才能避免野心者利用道德的名义党同伐异。

  对弱者保护的缺乏不会立即造成重大损失，比如在学校，只要一个孩子保持沉默便可以获得足够多的和平与安全。 

三、追求利益最大化：模糊道德造成零和游戏

为什么要用道德而不是规则来使自己的行为显得合理呢？这与道德模糊性有关，正因为这种模糊性，背后的功利心态才能被掩饰，事实上，几乎所有的道德说教者都倾向于让别人牺牲自我，而对自己则秉持宽容之道。

道德的权力在古代社会十分重要，《儒林外史》中写道：“当权若不行方便，如入宝山空手回。”在古代社会，由于社会生产力所限，在多数情况下，资源分配是你有我无的零和状态，政治斗争更是零和游戏——天下大权独一份，成王败寇，因此每个人都追求利益最大化，压制他人利益。但今天看来，更好的生活并不一定来自于谁能够获得更多的资源，而是社会发展，社会发展才可能为个体带来最够多的好处。

我们可以从古代同业工会的准入制度，和现代企业同业之间互相注资帮助发展来观察两者的区别。以著名的德国同业工会为例，他们所拥有的最重要的东西莫过于专利证书，只有拥有专利证书才能够从事这一行业，这种证书需要得到工会认可，由此导致很少有新人能够加入到这个行业，这种工会遭到斯密等人批判，认为阻碍了商业发展。与之相反，硅谷的天使投资人往往是之前发达的IT人，他们为新加入行业者提供支持，推动了行业的发展。前者证明在资源有限的条件下，封闭是维持利润的最好方法，而后者则充分说明现代商业模式是多赢的。